Социально-экономическая система Советского Союза показала свою несостоятельность перед вызовами времени в последние годы своего существования. Возникла насущная потребность в экономических реформах, процесс проведения которых ускорился в новых независимых государствах после распада Союза. Они спешили как можно скорее внедрить капитализм и либерализовать свои рынки, будучи уверенными, что это обеспечит быстрое экономическое развитие и повысит уровень жизни населения. Однако в действительности произошли не только позитивные изменения. Бывшие республики Советского Союза пережили значительный спад производства и гиперинфляцию, существенно увеличилось социальное неравенство, большинство населения оказалось за чертой бедности. Очевидные сбои при переходе к капитализму в новообразовавшихся постсоветских государствах вызвали дискуссии касательно целесообразности того, насколько приемлема и эффективна для этих экономик модель свободного рыночного капитализма. Обсуждение этого вопроса вновь приобрело актуальность в свете глобальной экономической рецессии.

Виноват ли капитализм в экономических потрясениях стран, образовавшихся в результате распада Советского Союза? Перевешивают ли выгоды капиталистической системы ее издержки? Оказались ли бы постсоветские государства в лучшем положении, если бы не стремились столь активно внедрять свободный рыночный капитализм? Можно ли сейчас говорить о какой-либо экономической системе как наилучшей? Поиску ответов на такие вопросы и посвящены эти дебаты.

Сторонники тезиса о неэффективности капитализма утверждают, что опыт бывших стран Советского Союза доказывает, что шаблонная экономическая модель не может быть одинаково хороша для всех. Свободный рыночный капитализм может подходить для одних стран и быть вовсе неприемлем для других. Перед тем, как пытаться заменить центральное планирование на систему, основанную на независимом выборе, необходимо было удостовериться, что все участники процесса были готовы к подобного рода изменениям. Советская система была абсолютно не подготовлена к капитализму. Механизм приватизации был запущен в обществе, члены которого не обладали необходимыми управленческими и организационными навыками, исключая разве что приобретенные в государственной машине или в коммунистической партии, в КГБ или на «черном рынке». Перекосы и скорость приватизации, проведенной под давлением западных советников, привела к разворовыванию активов потенциально жизнеспособных компаний. Люди не получили времени для осмысления нового для них явления частной собственности, а государство было не способно генерировать средства для продолжения социальной поддержки.

Свободный рыночный капитализм не только не выполнил своего обещания повысить уровень жизни населения, но и ослабил социальные гарантии, которые характеризовали социальную политику советского периода. В бывших республиках Советского Союза капитализм воспринимали как неотъемлемую часть демократии, необходимой для достижения более высоких стандартов жизни. Вместо этого, капитализм привел к власти клептократов, которые узурпировали народное хозяйство и в стремлении сохранить над ним контроль препятствовали развитию демократических и правовых институтов. Многие постсоветские страны не обладали политическим ресурсом для внедрения необходимой системы сдержек и противовесов, без которой капитализм не смог обеспечить социальную справедливость.

Более того, капитализм с его принципом индивидуальной выгоды вызвал глобальный экономический кризис, который сильно ударил по неокрепшим экономикам постсоветских стран. Капитализм не стимулирует социальную ответственность, поэтому в странах, внедряющих капиталистическую систему, возрастают риски перед любой ошибкой регулирования. Кроме того, чем более открыты экономики, тем выше риск потерь от некорректных действий стран – экономических партнеров. Последствия текущего кризиса – это тоже жертва, которую пришлось принести странам бывшего Советского Союза в их стремлении внедрить неадаптированную дефектную модель свободного рыночного капитализма.

Противники тезиса о неэффективности капитализма утверждают, что такая экономическая система всё же является правильной моделью для постсоветских государств, и её положительные результаты рано или поздно проявятся. Капитализму, как и демократии, можно научиться только на практике. Поэтому потери при быстром введении свободного рынка и демократических выборов были неизбежны. Постсоветские государства до сих пор страдают из-за того, что долгое время они не столько развивались недостаточно, сколько развивались не так, как надо. Следовательно, переход от советской экономической и политической системы предполагал более сложную задачу, нежели чем просто что-то создать с нуля. Необходимо было избавить общество от устаревших привычек и мировоззрения, организационных и управленческих подходов, которые препятствовали развитию свободного рыночного капитализма. Подобные форматы мышления, поведения и управления до сих пор не позволяют эффективно функционировать капиталистической экономической модели. Однако, внедрение капитализма заложило основу для необходимых улучшений, предоставив людям гораздо более широкий выбор возможностей, чем был прежде.

К моменту распада Советского Союза жизнеспособной альтернативы внедрению свободного рыночного капитализма не было. Модель плановой экономики, которая базировалась на эксплуатации трудовых и природных ресурсов в начале своего развития и которая была вынуждена привлекать иностранные займы в последние годы существования, к моменту краха доказала свою несостоятельность. Странам бывшего Советского Союза не пришлось выбирать между стабильностью и возможностями, ведь к началу 1990-х выбора уже не оставалось.

Оппоненты тезиса также утверждают, что финансовый кризис на самом деле продемонстрировал, что дефект заключался не в экономической модели капитализма как таковой, а в ее реализации. Капитализм не существует в вакууме и должен сопровождаться эффективным управлением. Кризис стал результатом ошибочных подходов к управлению, предлагаемых теми, кто не дочитал Адама Смита и упустил из вида раздел о необходимости регулирования в рыночной экономике. Восстановление мировой экономики подтверждает общую устойчивость капитализма в условиях, когда правительство проводит соответствующую политику.

Вопрос, оправдал ли капитализм ожидания на постсоветском пространстве, будет обсуждаться во время дебатов, которые проводит Фонд «Эффективное Управление» совместно с британской компанией Intelligence Squared и BBC World 15 июня 2010 г. в Киеве.

версия для печати

Фонд «Эффективное Управление» ул. Кудрявская, 23-Ф Киев, 04053, Украина Приемная: +380 44 501 41 00 PR-отдел: +380 44 501 41 07 Факс: + 380 44 501 41 05    e-mail: feg@feg.org.ua