|
 |
 |
|
 |
|
Неизбежность центробежности
Децентрализация власти, финансовых ресурсов в Украине невозможна из-за коррупции, но именно она является действенным средством для борьбы с ней
Административно-территориальная реформа, наряду с политической и налоговой, является в Украине не только одной из самых обсуждаемых, но и одной из самых ожидаемых. В ней видят символический акт прощания с реалиями советского прошлого и толчок к экономическому и социальному росту страны. Считается, что местное самоуправление более эффективно в решении собственных проблем, поэтому децентрализация — передача ему центральной властью определенной части полномочий — обеспечит большую экономическую свободу, равномерное развитие регионов, позволит привлекать инвестиции и, в конце концов, повысит ответственность власти. Неудивительно, что обсуждение темы «Децентрализация повысит конкурентоспособность регионов» во время публичных дебатов, проведенных 17 декабря фондом «Эффективное Управление», вызвало живой интерес у аудитории. Как показали результаты голосования в зале «до» и «после» дебатов, идею децентрализации поддерживало абсолютное большинство их участников. Но дискуссия, развернувшаяся между спикерами, показала, что энтузиазм в вопросе децентрализации не должен перекрывать осознания того, какие риски таит в себе этот процесс.
«Децентрализация — один из способов гармонизации взаимоотношений между центром и регионами. Однако не стоит забывать о множестве примеров коррумпированности, безответственности и непрофессионализма местных чиновников. Передача им дополнительных ресурсов и власти без внедрения действенных механизмов контроля может оказаться для Украины катастрофой. Еще один важный вопрос: смогут ли местные власти самостоятельно реализовывать стратегии развития регионов?» — заявила, открывая дебаты, директор фонда «Эффективное Управление» Наталья Изосимова. Она также отметила, что в Украине существуют целые депрессивные территории, в которых просто невозможно создать финансово самодостаточные структуры местного управления, а значит без поддержки государства они обойтись не смогут.
Но соблазн велик, тем более что опыта децентрализации в мире накоплено достаточно. Яркий пример — США, где каждый штат может самостоятельно устанавливать уровень налогообложения и определять процедуры администрирования. Таким образом, многие компании переместились в те штаты, в которых условия для их бизнеса оказались наиболее благоприятными. Это, например, в значительной степени способствовало экономическому развитию сельскохозяйственных регионов США. Спикер в панели «за», мер Винницы Владимир Гройсман апеллировал к опыту Польши и убеждал присутствующих, что передача рычагов влияния местным властям обеспечит нормальные стандарты жизни, даст возможность лидерам местного самоуправления доказать избирателям свою компетентность. «Децентрализация позволит нам очень мощно стимулировать развитие регионов. Это не вопрос отдельной территории, а всего государства», — подчеркнул он.
В свою очередь, его оппонент, народный депутат Украины, бывший министр регионального развития и строительства Владимир Яцуба подтвердил, что местное самоуправление способно обеспечить экономическое развитие своего региона, поскольку доказало, что может работать и в более сложных условиях: «Я считаю, что именно мэры, именно местные общины вытянули тот тяжелый воз, который мы тянем все двадцать лет независимости. Благодаря этому Украина сегодня является целостной экономической структурой». Однако он отметил, что вести речь о децентрализации уместно лишь в части формирования местных бюджетов с учетом возможностей каждой области, а также подчеркнул, что в условиях кризиса и политической нестабильности в Украине функции управления на центральном и региональном уровнях необходимо консолидировать. По его словам, нужно построить четкую систему подчиненности, а также отработать согласованную процедуру принятия решений.
В лагере противников децентрализации оказался исполнительный директор Европейского фонда Мадарьяга — Института изучения Европы, экономист Пьер Дефрень, который более тридцати лет проработал в высших органах Европы. Он призвал не идеализировать зарубежный опыт децентрализации, подходить к вопросу с учетом местных реалий. По его мнению, Украине в нынешний момент куда важнее заняться обеспечением политической стабильности, устранением дисбаланса в развитии регионов, а особенно — борьбой с коррупцией. Пьер Дефрень заявил, что Украина и так совершила огромный рывок, перейдя от командно-административной экономики к рыночной. «Чего еще нужно искать более децентрализирующего, чем рыночная экономика?» — сказал он.
Эту позицию в принципе поддержала и кандидат экономических наук, доцент Ирина Хакамада. Но в то же время она отметила, что, как ни парадоксально, децентрализация позволит уменьшить масштабы коррупции в стране, поскольку таким образом устраняются длинные финансовые цепочки, а на местном уровне легче обеспечить общественный контроль над использованием бюджетных средств и злоупотреблением властными полномочиями.
Ирина Хакамада выразила убеждение, что децентрализация системы власти в Украине неизбежна. «Период стабильности глобальной экономики закончился. Впереди нас ждет турбулентная волна, связанная с появлением новых экономических игроков. В этих условиях побеждает только ответственность всех экономических субъектов: национальных экономических систем, корпораций, предпринимателей. Ответственность — это децентрализация, какой бы неудобной и некомфортной она ни была», — подчеркнула она.
КОРЗИНКА
Ответственность — это децентрализация, какой бы неудобной и некомфортной она ни была
ПЬЕР ДЕФРЕНЬ
исполнительный директор Европейского фонда Мадарьяга — Института изучения Европы
Странно, что мне как человеку, имеющему опыт государственной службы в Евросоюзе и в принципе поддерживающему децентрализацию, приходится здесь выступать против нее. Но я должен сказать две вещи. Первое: что хорошо для одной страны, не всегда срабатывает в другой. Поэтому надо быть осторожным, занимаясь поиском идеальных решений. Второе: в процессах, которые происходят в политической жизни, важна последовательность. Двадцать пять лет назад Испания была чрезвычайно централизованной страной, а сейчас она очень децентрализована. Чтобы пройти этот путь, им понадобилось 35 лет.
Я наблюдаю за Украиной очень внимательно, и меня поражает неравномерность в развитии ее регионов, областей. Тех инфраструктурных связей, которые существуют сегодня между западом и востоком Украины, крайне недостаточно. У регионов Украины, например, лучше налажены торговые отношения со всем миром, чем между собой. К тому же в стране очень сильна коррупция. Поэтому для Украины, возможно, более важно привести в порядок то, что происходит в центре страны, — добиться верховенства права, выполнения решений, создать независимую судебную систему, защищать потребителя, инвестора и т.д. Украина нуждается во взвешенной промышленной политике, способной обеспечить существование в стране стабильного среднего класса. Ведь без него демократия не может быть эффективной. И лучшей защитой от коррупции является именно сильный средний класс.
ИРИНА ХАКАМАДА
кандидат экономических наук, доцент
Я считаю, что Украина обречена на медленный, эволюционный процесс именно в сторону децентрализации, если она хочет быть эффективной страной. Во-первых, Украина — территориально одно из самых больших европейских государств. Чем больше система, тем меньше у нее шансов управляться из центра. Можно управлять в Эстонии, но в Украине так не получится, так же как и в России. Во-вторых, Украина — страна с очень высоким уровнем коррупции. И в России и в Украине она не является исключительно уделом преступности. Это воздух, среда, в которой существуют все: и среда, и бизнес. Что уменьшает коррупцию? Конечно, децентрализация, потому что централизация предполагает одноканальную систему финансирования — когда деньги по одному каналу поступают снизу вверх, а потом по этому же каналу спускаются обратно. При этом очень большая их часть теряется в пути. Если же деньги находятся у источника, который их производит и тут же тратит, — даже если это коррумпированная местная власть, — теряются куда меньшие суммы.
Кроме того, специфика Украины в том, что она пребывает в турбулентном состоянии. Никакие институты еще не сформированы до конца — системы не существует. Эта турбулентность накладывается на турбулентность мировую, потому что мир вступает в длинную эпоху нестабильности. Никто не смог просчитать кризис и никто не может сказать, на какой стадии в нем мы сейчас находимся. Мировая конкуренция предполагает огромную ответственность. По большому счету, воспитать ответственную новую власть нельзя сверху, тем более в коррупционной среде. Ее можно создать только снизу, передавая ответственность тем, кто находится на местах. Поэтому именно децентрализация стимулирует эффективность и быстроту реакции всей системы.
ДИСКАВЕРИ
Публичные дебаты по актуальным вопросам развития экономики и бизнеса в Украине фонд «Эффективное Управление» проводит совместно с британской компанией Intelligence Squared. Воплощая классическую модель проведения дискуссионного форума в стиле «Оксфордского клуба», фонд приглашает спикеров, которые высказывают аргументы «за» или «против» того или иного утверждения, являющегося главной темой дебатов. Каждый выступающий использует 6–7 минут для изложения своих аргументов, а затем происходят дебаты всех присутствующих. Аудитория от 200 до 400 человек получает возможность задавать вопросы, оппонировать аргументам выступающих, а также высказывать собственное мнение. Голосование аудитории до и после проведения дебатов наглядно демонстрирует, насколько изменилось мнение под влиянием услышанных аргументов.
В 2010 году публичные дебаты будут выходить и в телевизионной версии
Юрий Рыбачук
Комментарии
|
| « назад |
 |
Фонд «Эффективное Управление»
ул. Кудрявская, 23-Ф Киев, 04053, Украина
Приемная: +380 44 501 41 00 PR-отдел: +380 44 501 41 07
Факс: + 380 44 501 41 05
e-mail: feg@feg.org.ua |
|
|
