Украинские и зарубежные эксперты попытались взглянуть на экономические проблемы нашей страны из Вашингтона

 

 

24 февраля фонд «Эффективное управление» совместно с печатным органом Конгресса США, газетой «The Hill», провел в Вашингтоне встречу практиков и теоретиков от экономики и госуправления, посвященную экономическим перспективам Украины и поиску путей выхода из сложного положения, в котором оказалась наша страна. Корреспондент БИЗНЕСа тоже посетил собрание, надеясь услышать свежие идеи.

 

БИЗНЕС ранее писал о том, в какое смятение нынешний экономический кризис привел завсегдатаев Всемирного экономического форума в Давосе (см. №6 от 09.02.09, стр.22, 23). Напомним, на последнем собрании маститых авторитетов мировой экономической мысли пока не было предложено ни одного вразумительного сценария преодоления депрессии, в которую погружается экономика планеты. Украинские капиталисты, обеспокоенные размахом кризиса на Родине, решили, в свою очередь, не ждать милости от мировых центров силы и самостоятельно попытаться найти какие-то решения, собрав в одном месте всех видных представителей экспертного сообщества.

 

Советоваться в столицу США съехались экс-премьер-министр Канады Ким Кэмпбелл (уже известная читателям БИЗНЕСа: см. №42 от 20.10.08, стр. 52-54); директор Фонда «Эффективное Управление» Наталья Изосимова; известный в Украине шведский экономист Андерс Ослунд; чрезвычайный и полномочный посол Украины в США Олег Шамшур; представитель международной консалтинговой компании «Monitor Group» Ральф Джуда; старший экономист Всемирного экономического форума, одна из соавторов «Отчета о конкурентоспособности Украины 2008» Маргарета Дженек Хануз; партнер московского представительства консалтинговой компании «McKinsey & Company», Аветик Чалабян; директор Института эффективности государства Клэр Локхарт (соавтор книги «Исправляя государства-неудачники») и даже сенатор от Демократической партии США Джек Рид. Выступила также Пола Добрянски, известная своей «ястребиной» политикой на должности помощника госсекретаря США, которую она занимала при президенте Джордже У. Буше.

 

 

Большинство выступающих так или иначе останавливались на ключевом вопросе «эффективного управления» - именно эффективность государственных и общественных управляющих структур, по мнению Джека Рида, является тем, чего не хватает не только в Украине, но и во многих других уголках мира. Сравнивая нашу страну с Ираком и Афганистаном, парламентарий отметил, что огромные военные контингенты сами по себе не смогли наладить там ситуацию; да и в самих США, мол, с государственной эффективностью все далеко не безоблачно, как показал сегодняшний кризис.

 

«Мы увидели силу глобализации – ее способность быстро перемещать капитал, оперативно реагировать на изменяющиеся обстоятельства – но теперь мы видим и другую ее сторону: как быстро сила может превратиться в слабость, а экономический успех оборачивается экономическими трудностями», - констатировал сенатор. Вкратце описав, как кризис сказывается на украинской экономике (падение внешнего спроса на экспортную продукцию и проблемы банковской сферы), г-н Рид заверил, что выбираться из депрессии придется всем вместе.

 

Каким именно образом – попробовал уточнить украинский посол. Г-н Шамшур призвал возлагать надежды на «гибкость украинской экономики, стойкость украинского народа и способность украинских политиков достигать компромиссов и принимать верные решения в кризисной ситуации вопреки всему» (по его мнению, такую способность украинское руководство «уже не раз демонстрировало»), а также на торгово-экономическое партнерство с ЕС и США (имеется в виду работа по созданию зоны свободной торговли с ЕС и реализация потенциала украинско-американского Соглашения о торговле и инвестициях).

 

В очередной раз была озвучена мысль о том, что кризис – это «новые возможности», позволяющие добиться «большей эффективности» бизнеса. «Украине эта сложная ситуация дает возможность провести структурные реформы, диверсифицировать экспорт, переписать налоговый кодекс, внедрить эффективное управление на местном и центральном уровнях, реформировать энергетический сектор, провести полномасштабную земельную реформу и затронуть еще целый ряд важных вопросов», - уверен дипломат.

 

Среди этих приоритетов Пола Добрянски на первое место поставила «новую энергетическую безопасность», которой сейчас занимается и ее страна. Имеется в виду массовый переход на энергосберегающие технологии, которые сэкономят стране деньги и защитят окружающую среду. Кроме того, она подчеркнула необходимость выстраивать ровные отношения с другими геополитическими игроками в регионе: Евросоюзом, Россией и соседними государствами. «Главные активы Украины – это очень образованная рабочая сила и стратегически выгодное географическое расположение между Европой и Азией. Есть и другие потенциально выигрышные для этой страны наработки, которые нужно развить. Вопрос в том, как это сделать», - отметила дипломат.

 

Ясного ответа на этот вопрос никто не торопился давать.

 

В этом смысле, пожалуй, главным утешением для аналитиков, «неожиданно» оказавшихся перед лицом кризиса, стало пополнение их рядов: именитый экономист Андерс Ослунд сознался, что для него стремительное пикирование украинской экономики стало настоящим сюрпризом, поскольку «Украина прекрасно развивалась на протяжении восьми последних лет, с бюджетом все было отлично, дела шли очень хорошо еще в сентябре». Соглашение с МВФ эксперт считает единственным выходом, который оставался у правительства, и похвалил его за оперативность в этом вопросе. Более того, по мнению экономиста, Запад должен дать еще больше денег для спасения украинской экономики: «Если ваш друг в беде, вы ему поможете. Украина сейчас очень нуждается в помощи. Украина – это важно. Эта страна, ориентированная на Запад и имеющая рыночную экономику, наш геополитический союзник», - аргументировал он. Г-н Ослунд предлагает ЕС и США выдать Киеву еще $8 млрд. на покрытие финансовых проблем.

 

В то же время, г-н Ослунд довольно метко оценил политическую ситуацию в Украине: «Есть три политические силы, исповедующие примерно одинаковые взгляды, хотя и не признающиеся в этом. Это обычные правоцентристские партии, у каждой из которых есть поддержка в виде крупного бизнеса. В определенном смысле в украинской политике существует уникально широкий консенсус, но его не могут реализовать. Если премьер-министр что-то решает, то у президента есть прискорбная привычка ветировать эти решения». Решить проблему г-н Ослунд предлагает путем перехода к чисто парламентской республике без премьерско-президентского двоевластия (можно использовать также американский опыт и сделать наоборот – убрать премьера. – Ред.)

 

Наталья Изосимова, в свою очередь, призвала присутствующих обратить внимание, прежде всего, на региональный и местный уровень, описывая направления работы возглавляемого ею Фонда.

 

 «Наша задача – аккумулировать все имеющиеся знания и наработки и соединить их в конкретном плане действий. Наш фонд – платформа для обсуждения вопросов, имеющих сейчас особый приоритет», - отметила г-жа Изосимова. По ее словам, в рамках проекта по разработке «Концепции экономического развития Украины» Фонд способствовал принятию закона «Об акционерных обществах». Сейчас Фонд нацелен на разработку антикризисных мер в отдельных секторах экономики. Примером первых результатов этой работы стали парламентские слушания. Фонд представил диагностику и рекомендации по двум отраслям - металлургии и строительству. «Наш последний проект – публичные дебаты по важным экономическим вопросам в Украине - как нельзя более точно отображает суть и миссию Фонда: путем открытого обсуждения насущных вопросов с гражданским обществом, помочь Украине стать процветающей и стабильной страной», - сообщила г-жа Изосимова собравшимся.

 

Своеобразным видением надлежащих перемен поделился Аветик Чалабян. По его мнению, Украина за 17 лет так и не стала рыночной экономикой, поэтому нужно сейчас внедрять ее основные элементы: рынок земли, рынок капиталов, благоприятную бизнес-среду. Однако и он уверен, что Украина не сможет выйти из депрессии самостоятельно и нуждается в иностранной помощи.

 

Этот последний тезис, пожалуй, и можно считать итогом всей встречи: Украине нужна помощь зарубежных партнеров и реформаторский пыл руководства. Тезисы не революционные, но, возможно, впервые они проговорены не перед внутренней аудиторией, а перед теми, кто может предоставить эту помощь и показать пример с реформами. Еще важнее – преодоление стереотипов об Украине и всем восточноевропейском регионе, до сих пор, царящих на североамериканском континенте. Так, начальник штаба армии США генерал Джордж Кейзи, тоже присутствовавший на встрече, в разговорах с украинской делегацией использовал тональность и риторику, не изменившуюся со времен «холодной войны». Так, с автором этих строк он проводил душеспасительные беседы о вреде «социализма» и преимуществах западных ценностей и рыночной идеологии. Да и вообще, среди англоязычных участников встречи господствовали надуманные представления о «двух частях», на которые якобы расколота Украина, и «цивилизационном выборе», который украинцам предстоит сделать. На самом деле, например, в Евросоюзе такие штампы были актуальны в 2004-2005 годах.