|
Неминучість відцентровості
Децентралізація влади, фінансових ресурсів в Україні неможлива через корупцію, але саме вона є діючим засобом для боротьби з нею
Адміністративно-територіальна реформа, поряд із політичною і податковою, є в Україні не тільки однією із найбільш обговорюваних, а й однією із найочікуваніших. У ній вбачають символічний акт прощання з реаліями радянського минулого й поштовх до економічного та соціального зростання країни. Уважається, що місцеве самоврядування є ефективнішим у вирішенні власних проблем, тому децентралізація — передача їм центральною владою певної частини повноважень — забезпечить більшу економічну свободу, рівномірний розвиток регіонів, дозволить залучати інвестиції і, зрештою, підвищить відповідальність влади. Не дивно, що обговорення теми «Децентралізація підвищить конкурентоспроможність регіонів» під час публічних дебатів, проведених 17 грудня фондом «Ефективне Управління», викликало жвавий інтерес в аудиторії. Як показали результати голосування в залі «до» і «після» дебатів, ідею децентралізації підтримувала абсолютна більшість їхніх учасників. Але дискусія, що розгорнулася між спікерами, показала, що ентузіазм у питанні децентралізації не повинен перекривати усвідомлення того, які ризики криє у собі цей процес.
«Децентралізація — один із способів гармонізації взаємин між центром і регіонами. Однак не варто забувати про безліч прикладів корумпованості, безвідповідальності й непрофесіоналізму місцевих чиновників. Передавання їм додаткових ресурсів і влади без упровадження дієвих механізмів контролю може обернутися для України катастрофою. Ще одне важливе питання, чи зможе місцева влада самостійно реалізовувати стратегії розвитку регіонів», — заявила, відкриваючи дебати, директор фонду «Ефективне Управління» Наталя Ізосимова. Вона також відзначила, що в Україні існують цілі депресивні території, у яких просто неможливо створити фінансово самодостатні структури місцевого управління, тож без підтримки держави вони обійтися не зможуть.
Але спокуса велика, тим більше, що досвіду децентралізації у світі накопичено достатньо. Яскравий приклад — США, де кожний штат може самостійно встановлювати рівень оподатковування і визначати процедури адміністрування. Таким чином, багато компаній перемістилися в ті штати, де умови для їхнього бізнесу виявилися найбільш сприятливими. Це, наприклад, значною мірою сприяло економічному розвитку сільськогосподарських регіонів США. Спікер у панелі «за», мер Вінниці Володимир Гройсман апелював до досвіду Польщі й переконував присутніх, що передача важелів впливу місцевій владі забезпечить нормальні стандарти життя, дасть можливість лідерам місцевого самоврядування довести виборцям свою компетентність. «Децентралізація дозволить нам сильно стимулювати розвиток регіонів. Це не питання окремої території, а всієї держави», — наголосив він.
У свою чергу, його опонент народний депутат України, колишній міністр регіонального розвитку й будівництва Володимир Яцуба підтвердив, що місцеве самоврядування здатне забезпечити економічний розвиток свого регіону, оскільки довело, що може працювати й у складніших умовах: «Я вважаю, що саме мери, місцеві громади витягли той важкий віз, що його ми тягнемо всі двадцять років незалежності. Завдяки цьому Україна сьогодні є цілісною економічною структурою». Однак він зазначив, що вести мову про децентралізацію доречно лише в частині формування місцевих бюджетів, із урахуванням можливостей кожної області, а також підкреслив, що в умовах кризи й політичної нестабільності в Україні функції управління на центральному й регіональному рівнях необхідно консолідувати. За його словами, треба побудувати чітку систему підпорядкованості, а також відпрацювати узгоджену процедуру прийняття рішень.
У таборі супротивників децентралізації опинився виконавчий директор Європейського фонду Мадар’яга — Інституту вивчення Європи, економіст П’єр Дефрень, який понад тридцяти років пропрацював у вищих органах Європи. Він закликав не ідеалізувати зарубіжний досвід децентралізації, підходити до питання з урахуванням місцевих реалій. На його думку, для України зараз значно важливіше зайнятися забезпеченням політичної стабільності, усуненням дисбалансу в розвитку регіонів, а особливо — боротьбою з корупцією. П’єр Дефрень заявив, що Україна й так зробила величезний ривок, перейшовши від командно-адміністративної економіки до ринкової. «Чого ще потрібно шукати більш децентралізуючого, ніж ринкова економіка?» — сказав він.
Цю позицію, загалом, підтримала і кандидат економічних наук, доцент Ірина Хакамада. Але при цьому вона відзначила, що, як не парадоксально, децентралізація дозволить зменшити масштаби корупції в країні, оскільки в такий спосіб усуваються довгі фінансові ланцюжки, а на місцевому рівні легше забезпечити громадський контроль над використанням бюджетних коштів і зловживанням владними повноваженнями.
Ірина Хакамада переконана, що децентралізація системи влади в Україні неминуча. «Період стабільності глобальної економіки закінчився. Попереду на нас чекає турбулентна хвиля, пов’язана з появою нових економічних гравців. У цих умовах перемагає тільки відповідальність усіх економічних суб’єктів: національних економічних систем, корпорацій, підприємців. Відповідальність — це децентралізація, якою би незручною і некомфортною вона не була», — підкреслила вона.
Кошик
Відповідальність — це децентралізація, якою б незручною і некомфортною вона не була
П’єр Дефрень
виконавчий директор Європейського фонду Мадар’яга — Інститут вивчення Європи
Дивно, що мені, як людині, яка має досвід державної служби в Євросоюзі й загалом підтримує децентралізацію, доводиться тут виступати проти неї. Але я повинен сказати дві речі. Перше: що добре для однієї країни, не завжди спрацьовує в іншій. Тому треба бути обережним щодо пошуку ідеальних рішень. Друге: у процесах, які відбуваються в політичному житті, важлива послідовність. Двадцять п’ять років тому Іспанія була надзвичайно централізованою країною, а зараз вона дуже децентралізована. У них пішло 35 років, аби пройти цей шлях.
Я спостерігаю за Україною дуже уважно, і мене вражає нерівномірність у розвитку її регіонів, областей. Тих інфраструктурних зв’язків, що існують нині між заходом і сходом України, вкрай недостатньо. У регіонів України, наприклад, краще налагоджені торговельні відносини з усім світом, ніж між собою. До того ж, у країні дуже сильна корупція. Тому для України, можливо, важливіше упорядкувати те, що відбувається в центрі країни, — домогтися верховенства права, виконання рішень, створити незалежну судову систему, захищати споживача, інвестора тощо. Україна має потребу у зваженій промисловій політиці, здатній забезпечити існування в країні стабільного середнього класу. Адже без нього демократія не може бути ефективною. А найкращим захистом від корупції є саме сильний середній клас.
Ірина Хакамада
кандидат економічних наук, доцент
Я вважаю, що Україна приречена на повільний, еволюційний процес саме убік децентралізації, якщо вона хоче бути ефективною країною. По-перше, територіально Україна — одна із найбільших європейських держав. Чим більша система, тим менше у неї шансів керуватися з центру. Так можна керувати в Естонії, але в Україні — не вийде, так само, як і в Росії. По-друге, Україна — країна з дуже високим рівнем корупції. І в Росії, і в Україні корупція не є винятково сферою злочинності. Це повітря, середовище, у якому існують усі: і влада, і бізнес. Що зменшує корупцію? Звичайно, децентралізація, тому що централізація передбачає одноканальну систему фінансування — коли гроші одним каналом надходять знизу нагору, а потім цим самим каналом спускаються назад. При цьому більша їх частина губиться на шляху. Якщо ж гроші перебувають у джерела, що їх виробляє і відразу витрачає (навіть якщо це корумпована місцева влада), — губляться значно менші суми.
Крім того, специфіка України в тому, що вона перебуває в турбулентному стані. Жодних інститутів ще не сформовано до кінця — системи не існує. Ця турбулентність накладається на турбулентність світову, тому що світ вступає в довгу епоху нестабільності. Ніхто не зміг передбачити кризу, і ніхто не може сказати, на якій стадії в ній ми зараз перебуваємо. Світова конкуренція передбачає величезну відповідальність. Загалом, виховати відповідальну нову владу не можна згори, тим більше в корупційному середовищі. Її можна створити тільки знизу, передаючи відповідальність тим, хто перебуває на місцях. Тому саме децентралізація стимулює ефективність і швидкість реакції всієї системи.
Дискавери
Публічні дебати з актуальних питань розвитку економіки й бізнесу в Україні фонд «Ефективне Управління» проводить разом із британською компанією Intelligence Squared. Втілюючи класичну модель проведення дискусійного форуму в стилі «Оксфордського клубу», фонд запрошує спікерів, які висловлюють аргументи «за» чи «проти» твердження, що є головною темою дебатів. Кожний виступаючий використовує шість-сім хвилин для викладу своїх аргументів, а потім відбуваються дебати всіх присутніх. Аудиторія від 200 до 400 осіб одержує можливість задавати питання, опонувати аргументам виступаючих, а також висловлювати власну думку. Голосування аудиторії до й після проведення дебатів наочно демонструє, наскільки змінилася думка під впливом почутих аргументів. У 2010 році публічні дебати виходитимуть й у телевізійній версії
Юрій Рибачук
Коментарі
|
| « повернутися |
 |
Фонд «Ефективне Управління»
вул. Кудрявська, 23-Ф Київ, 04053, Україна
Приймальня: +380 44 501 41 00 PR-відділ: +380 44 501 41
07 Факс: + 380 44 501 41 05
e-mail: feg@feg.org.ua |
|
